Entretien de Jean-Marie Le Pen au Journal du dimanche

Quel regard portez-vous sur la première année de Nicolas Sarkozy à l'Elysée?

JMLP : Je dirais que le président connaît une crise de désamour. Par son talent et sa présentation, Nicolas Sarkozy a fait appel à l'affectivité du peuple, à une relation un peu particulière avec lui, qui n'était pas exclusivement intellectuelle ou idéologique. Il a alors créé un réel sentiment d'adhésion. Or, comme l'amour, tout cela est fragile. Face aux promesses pas tenues, l'opinion s'est déprise de lui. Et pour un homme qui a soulevé les foules comme lui durant sa campagne présidentielle, le recul est très fort. Dans son cas, plus dure a été sa chute, peut-on dire.

A quoi attribuez-vous cette chute de popularité?

Nicolas Sarkozy doit faire face à un pays qui a besoin de réformes, mais qui, dans le fond, les déteste...

Mais ne fait-il pas preuve de courage en voulant coûte que coûte réformer en profondeur le pays?

Disons qu'il fait preuve de courage en annonçant les réformes. Mais on a vu, dans certaines circonstances, qu'il se repliait quand la résistance était trop forte.

C'est un reproche que l'on a souvent adressé à Jacques Chirac. Nicolas Sarkozy se situe-t-il dans la continuité?

Oui. Aussi paradoxal que cela puisse paraître, si les deux hommes passent pour être des adversaires et des gens qui ne s'aiment pas, ils procèdent de la même manière. Comme Chirac, Sarkozy abuse du compassionnel, de l'ubiquité, de l'agitation qui se veut juvénile. Il veut prouver qu'il est dans le coup. Tout cela, assez rapidement, est analysé par un public blasé, comme une excitation très peu efficace, surtout sur les questions sérieuses, celles qui nécessitent que l'on passe outre les résistances.

Quelle image renvoie Nicolas Sarkozy, à l'issue de cette première année de présidence?

Finalement, l'image du personnage est assez sympathique. Il en va différemment de son comportement. J'entends par là que le président, en tant que représentant d'une entité noble, le peuple français, doit transcender sa propre personnalité. Or, à l'inverse, Nicolas Sarkozy veut apparaître tel qu'il est, c'est-à-dire, décontracté, proche des gens, contre les gens je dirais même. Tellement contre qu'on se demande où il trouve le temps de l'étude ou de la réflexion. Il se disperse dans toute une série de démarches médiatiques, comme la réception de la famille d'Ingrid Betancourt ou celle de familles de policiers tués dans l'exercice de leur fonction.

N'est-ce pas là le rôle d'un président de la République?

Non. C'est ce que j'appelle la dérive compassionnelle dont l'initiateur n'était autre que Jacques Chirac. C'est bien évidemment détestable dans le sens où cela fait prévaloir les sensibilités individuelles sur l'intérêt commun.

Nicolas Sarkozy se fait toutefois plus discret ces derniers temps...

C'est vrai. Mais ça n'enlève pas cette image de "copain du peuple" qui lui colle à la peau. Il nous fait partager ses épreuves et ses joies personnelles. Or, dans l'esprit du citoyen, le président de la République n'est pas son copain. En outre, cette proximité affichée empêche le chef de l'Etat de faire preuve de rigueur quand l'intérêt public l'exige.

Cela veut-il dire que Nicolas Sarkozy a commis une erreur d'appréciation quand il a endossé le costume de président?

Au terme d'une campagne, il faut le dire, extraordinaire, Nicolas Sarkozy a, je le répète, fait l'erreur de se comporter comme un citoyen lambda. Avec ses amours contrariées, des amours nouvelles - charmantes d'ailleurs -, ses vacances dans de beaux bateaux, etc. Or, il est tombé de son piédestal. Car pour gouverner et imposer des mesures qui sont forcément sévères au vu de la situation du pays, il faut avoir du prestige, une certaine distance. Bref, ne pas être tout à fait comme les autres. Les gens doivent avoir l'impression que vous en savez davantage et que vous en pouvez davantage qu'eux. C'est là que Nicolas Sarkozy a déçu. Et c'est à mon avis irréversible.

Sur ses rapports avec le FN, Nicolas Sarkozy est le premier président de la République à vous avoir reçu à l'Elysée...

(Il coupe) Non, il n'est pas le premier. Même s'il s'en défend et ment effrontément, Jacques Chirac m'a également reçu. D'abord à Matignon, puis, plus tard, en d'autres circonstances...

Soit, mais Nicolas Sarkozy, lui, ne s'en est pas caché...

C'est vrai, mais je ne sais quoi penser de cette attitude. Sarkozy fait ce qu'il veut, ce qu'il a envie de faire. Dans les faits, il n'est pas extraordinaire qu'il ait reçu le chef de l'opposition nationale). Il ne nous a effectivement pas traités comme des parias. Mais on peut dire aussi qu'il a eu la reconnaissance du ventre. N'oublions pas qu'il a pillé notre "boutique" lors de l'élection présidentielle.

Justement, Nicolas Sarkozy est-il responsable de la perte d'influence du FN dans le paysage politique du pays?

Indéniablement et c'est finalement normal. Le "marché politique" est un marché libre. Chaque électeur est libre de choisir d'acheter à qui il veut. Il s'est trouvé que le message de Nicolas Sarkozy était plus séduisant que le mien, même s'il était moins vrai. Mais encore une fois, cela fait partie du jeu politique.

Quel regard portez-vous sur la politique menée depuis un an en matière d'immigration?

Sur le plan général, en tant que patriote français, je n'aurais pas été choqué que Nicolas Sarkozy, ayant pillé une large partie du programme du FN, l'ait appliqué. Ce qui n'est pas le cas. Il se rend, en quelque sorte, coupable d'abus de confiance tout en étant incapable de faire machine arrière, car il a promis exactement le contraire à la gauche!

Il existe tout de même un ministère de l'Immigration et une politique de quotas a été mise en place. Autant d'arguments auxquels vous pourriez adhérer...

Bien au contraire. La question de l'immigration est tellement capitale pour notre pays que l'on ne peut ajouter une immigration choisie, comme le souhaite Nicolas Sarkozy, à une immigration légale, qui, elle-même s'additionne à une immigration illégale. Cette politique ne mène nulle part, même quand Sarkozy brandit le leurre des 25 000 expulsions par an. Pour tout dire, la France a reçu une part d'immigration bien trop importante, qu'elle est aujourd'hui incapable de réguler. Si bien que toute nouvelle entrée d'immigré ne fait qu'aggraver la situation.

Nicolas Sarkozy a-t-il adopté la bonne méthode face au problème des "travailleurs clandestins"?

Non, mais je tiens d'abord à dire que je comprends la démarche individuelle des commerçants qui embauchent ces gens pour des tâches que d'autres ne veulent pas faire [sic]. Dans ce dossier, Nicolas Sarkozy s'est lui montré fallacieusement ferme en prônant la régularisation au cas par cas. Car cette manière de faire va automatiquement déboucher sur une régularisation massive. Il y a, dans cette posture présidentielle, quelque chose d'absurde.