Qui sont les « cent plus puissants » du monde ? par Jim Reeves

[Voici un très intéressant article de Jim Reeves paru dans le dernier numéro des Ecrits de Paris. A lire jusqu'au bout pour découvrir les hallucinants propos de Shimon Peres, dont on ne trouve aucune trace en français sur Internet, mais qu'on retrouve en anglais ici par exemple (ou toute une liste d'articles avec google.]



Qui sont les « cent plus puissants » du monde ?

Par Jim Reeves


     En 1990, Jean-Marie Le Pen avait fait observer, ce qui lui valut un procès, qu'il y avait « évidemment beaucoup de Juifs dans les media, comme beaucoup de Bretons parmi les marins. » Voyez comme ce qui était un crime ici, devient ailleurs une gloire, les victimes d'hier revendiquant bruyamment leur nouvelle suprématie, comme feignait de s'en étonner Claude Lorne dans sa chronique de Rivarol (2 novembre 2007) où elle commentait la liste des « cent personnalités les plus puissantes du monde » que venait de publier le prestigieux magazine Vanity Fair, navire amiral de l'empire de la famille Newhouse – originellement Nieuhaus –, l'un des quatre empires de même extraction qui dominent la culture américaine puisqu'il comprend 31 quotidiens, le magazine dominical Parade dont la direction est à peu près entièrement juive, qui tire à 35 millions d'exemplaires. Mais également Vogue, Glamour, Gentleman Quaterly, House & Gardens. A quoi s'ajoute le Groupe Conde Nast, 17 magazines spécialisés dans le mode de vie, qui gère le groupe Fairchild publiant de nombreux titres et le quotidiens Women's Wear. Sans compter Newhouse Broadcasting propriétaire de moult stations de télévisions et chaînes cablées.
      Peu d'hommes politiques dans la liste très révélatrice de Vanity Fair – ni Kissinger, ni Brzezinski –, peu de grands industriels, pas de Rockefeller, pas d'Oppenheimer, un seul Rothschild. Mais en revanche beaucoup de parfumeurs, de couturiers et de faiseurs de mode. C'est un choix : le monde dont il est question est prioritairement celui du media. Et on ne saurait s'étonner qu'à Vanity Fair on s'intéresse beaucoup aux enfants d'Israël.

      C'est justement ce qui pose problème. Si, depuis deux mois, cette publication inattendue a fait l'objet d'un silence hermétique dans le gros media mondial, elle n'est pas passée inaperçue et Michael Piper collins en a repris dans l'American Free Press – le sucesseur de Spotlight d'autrefois – cette liste dont il fait ressortir en gras que 53% des personnalités qu'elle renferme peuvent être considérées comme juives. Encore celui qui arrive en tête, Rupert Murdoch, n'est-il pas considéré comme tel, ne l'ayant jamais admis, alors qu'il est avéré que sa mère, née Emma Greene, était issue d'une honorable famille israélite australienne. Afin de montrer que d'autres pourraient avoir échappé à l'observation, le Jerusalem Post cite à la 89e place une personnalité de la télévision américaine, Jon Stewart, de son vrai nom Leibowitz. A la troisième, on trouve Sergey Brin et Larry Page, les milliardaires de Google.
      Sans compter qu'un grand nombre de goyim présnts doivent leur éminence à la faveur des autres. Warren Buffet, milliardaire, propriétaire du Washington Post et séide américain des Rothschild de Londres, l'illustre par sa 5e position. Ou bien, à la 18e, Richard Parsons, l'Africain-Américain patron de Time Warner qui, depuis sa création par les frères Warner, a toujours été dominé par des Juifs. Ou encore le « bushiste » Bill O'Reilly (88e place), porte-voix de la Fox-New de Murdoch et Roger Ailes qui la dirige (58e)...


NOUS ACHETONS LA HONGRIE

      Si peu de grands journaux dans le monde ont fait écho à cette exceptionnelle information, en revanche elle a été avidemment commentée par la presse communautaire internationale.
« Cette liste, écrit par exemple Nathan Burstein du Jewish News Weekly of Northern California, il y a quelques génération eut, par l'attention qu'elle focalise sur leur influence disproportionnée dans la finance et les media, fait bondir les Juifs. Mais ce qu'il y a de plus surprenant est que derrière elle ne se trouve pas une bande de marginaux antisémites mais une des publications les plus glamour vendues dans tous les kiosques. » Avec pour propriétaires d'éminents sionistes, soutiens d'Israël.
      Joseph Aaron, directeur du Chicago Jewish News, ne doute pas que ses lecteurs se sentiront « très, très ragaillardis » par cette information. Lui-même s'enthousiasme : « Cela montre quel pouvoir nous détenons dans cette société. Que l'antisémitisme est une chose du passé et que les Juifs n'ont plus à craindre ni leur visibilité ni leur influence ».

      Le même Nathan Burstein rappelle d'ailleurs dans le Jerusalem Post du 12 octobre qu'en 1994 un jeune journaliste, William Cash, provoqua un véritable cyclone en publiant dans le magazine anglais Spectator un article intitulé « The King of the Deal », sous-titré « William Cash étudie l'influence et le succès croissant à Hollywoos du nouvel Establissement Juif ». Il y montrait notamment l'irruption du trio Spielberg-Geffen-Katzenberg et l'essor d'une caste médiatique juive « culturellement nihiliste », indifférente aux valeurs de l'ancienne élite anglo-saxonne. Emmenée par Barbara Streisand, Tom Cruise, Steven Spielberg, Kevin Kostner, une véritable cabale submergea de lettres le propriétaire de Spectator, Conrad Black exigeant que soit sanctionné son  rédacteur en chef, Dominic Lawson, « nouveau Torquemada » et le meilleur soutien de Cash. Lequel fut la cible d'un magistral tir de barrage – Léon Wieseltier, responsable des pages littéraires de la New Republic, le qualifia d'émule de Julius Streicher – qui s'acheva par une repentance publique du délinquant dans laquelle il se dépouilla de tout ce qui lui restait encore de dignité. Or Lawson est juif. De même que Black, Lord Black of Crossharbour, alors propriétaire du Jerusalem Post, et sa fmme, la journaliste londonienne Barbara Amiel. Se croyant assez protégé, l'Anglo-Canadien ne plia pas. Les annonceurs qui soutenaient son empire le quittèrent alors les uns après les autres jusqu'à ce qu'il s'effondre comme un château de cartes. Traîné pendant plusieurs années devant les tribunaux US il a été condamné le 10 décembre 2007 à 6 ans et demi de prison pour fraude et obstruction à la justice.
     
     Pour beaucoup, ceci est sans importance. Mais il est difficile de ne pas rapprocher cette sombre histoire de l'arrogante intervention que reprenait le 10 et 22 octobre le quotidien israélien Maariv : « Il est possible aujourd'hui de construire des empires sans fonder de colonies ni recourir aux armes... L'économie d'Israël est florissante. Les hommes d'affaires israéliens investissent partout dans le monde. Le succès économique d'Israël n'a pas d'équivalent. Aujourd'hui nous avons acquis notre indépendance économique et nous achetons Manhattan, nous achetons la Hongrie, la Roumanie, la Pologne... »
      L'homme qui, le 9 octobre, s'exprime ainsi, hilare, devant l'Association des Chambres de Commerce de son pays n'est autre que le président de l'Etat d'Israël, Shimon Peres. Ce n'est que lorsque le grand journal israélien Yedioth Aharonoth s'empare de l'information que le journal hongrois Magyar Nemzet se décide à interroger l'ambassade israélienne qui confirmera la véracité des propos. Ni les radios ni les télévisions ne les rapportèrent. Du côté du gouvernement hongrois et des chancelleries, ce fut le silence le plus total. En vain un parti nationaliste, le Mouvement pour une Hongrie meilleure, interpellera-t-il le ministre des Affaires Etrangères.
      C'est cela, sans doute, ce qu'on appelle la puissance.
      Depuis quelques milliers d'années, pourtant, chaque fois qu'il n'a plus su contenir sa morgue, le « petit peuple » a replongé dans une lente descente aux enfers.

Jim Reeves, Ecrits de Paris n°706, février 2008.